 |
- 这是史上首次消费品公司通过消费品论坛 (CGF) 联合为塑料回收新技术的开发设定标准。
- CGF 塑料废品联合行动委员会 (Coalition of Action on Plastic Waste) 今日公布了一项独立科学研究，该研究表明，与浪费能源的焚烧方法相比，使用化学回收技术处理难以回收的塑料废品可以减少塑料对气候的影响。
- 16 家成员公司也合著了一篇文章，针对化学回收行业实施可靠、安全、环保的技术开发提出了一系列原则。
巴黎2022 年4月20日 /新闻稿网 - Xinwengao.com/ — 消费品论坛 (CGF) 塑料废品联合行动委员会（以下简称“联合行动委员会”）致力于解决塑料污染挑战，帮助改善地球，消灭自然界中的塑料，该机构宣布发表了一篇愿景与原则文章，标题为“Chemical Recycling in a Circular Economy for Plastics”（循环经济中用于回收塑料的化学回收技术），该文鼓励开发满足可靠、安全、环保开发六项关键原则的塑料回收新技术。为了佐证文章的立场，联合行动委员会还公布了一项最新的独立生命周期评估 (LCA) 研究，该研究表明，与浪费能源的焚烧方法相比，使用化学回收技术处理难以回收的塑料废品可以减少塑料对气候的影响。
在艾伦·麦克阿瑟基金会 (Ellen MacArthur Foundation) 发起的《新塑料经济全球承诺》的指引下，根据最新公布的联合国《全球塑料垃圾条约》，联合行动委员会积极推动实现循环经济。为此，2021 年，联合行动委员会针对塑料包装设计公布了一整套“黄金设计法则”。同时，委员会成员为率先实施过渡的市场设计了一个框架，用于制定最优的“延伸生产者责任”(EPR) 计划，以便提高不可再利用的包装的回收率。此外，联合行动委员会还努力鼓励闭环回收创新，包括化学回收，与不断增长的物理回收能力形成互补。
为了帮助实现这个最终目标，联合行动委员会设定了一个共同的愿景和一系列有关安全扩展热解化学回收技术的原则，委员会相信，这些愿景和原则定能为积极开发相关技术提供指导。这篇文章阐述道，化学回收技术可以提高包装的回收率，从而促进可回收性目标的实现，尤其是对于较为难以回收的塑料而言，比如消费后软薄膜。为确保在可靠、安全、环保的条件下开发和使用化学回收技术，以及鼓励此类开发和使用，这篇文章列出了关于以下各个方面的六项关键原则，即与物理回收能力的互补、材料可追溯性、工艺产出和环境影响、健康与安全以及声明。
CGF 塑料废品联系行动委员会成员希望发挥自身作用，为建立一个可靠、安全的化学回收系统创建一个积极案例。CGF 成员欢迎人们提供反馈及参与此次研究和 CGF 塑料废品联合行动委员会的广泛工作。
玛氏公司首席可持续官 Barry Parkin 说道， “化学回收技术是物理回收的一个关键补充，因为它可以让大量软包装通过回收变成食品级包装。这项研究显示，化学回收产生的碳足迹明显低于当前采用的软包装处理方式。”
联合利华包装总监 Colin Kerr 说道“随着我们不断减少新塑料的使用，化学回收这类新技术可以提高回收率，增加食品级回收材料的供应。这些原则以及消费品论坛的生命周期评估工作是确保以安全、环保的方式开发这类技术的关键。”
联合国环境规划署生命周期计划秘书处主任 Llorenç Milà i Canals 博士表示，“在评估塑料化学回收技术时，必须将生产和消费系统生命周期内的所有潜在环境影响考虑在内，这一点至关重要。新技术面临的具体挑战包括工厂废弃物、排放物和垃圾的化学组成以及额外的污染控制要求与管理需求；评估中应该涵盖这些内容。生命周期评估是完成这些工作的标准化工具，可以确保专家和相关利益方执行令人信服的必要审查；消费品论坛创立了一个有用的流程来清楚说明此报告中提及的这些方面。”
艾伦·麦克阿瑟基金会新塑料经济负责人 Sander Defruyt 说道，“这篇文章承认了减少和重复使用包装的优先性以及这项技术的限制，阐明了该行业在“热解化学回收技术在向塑料循环经济过渡的过程中能够扮演的角色以及该技术应该遵循的限制条件”上的立场。
联合行动委员会委托他人开展了一项独立研究，重点研究了气候变化影响这个主题。这项研究由环境专家顾问 Sphera 执行，在整个过程中，联合国环境规划署、美国西北大学和 Eunomia 的专家小组实施了同行评审。该研究提供了一项生命周期影响评估，对使用化石燃料制造并采用焚烧方式处理的传统塑料制品与循环系统中使用化学回收技术处理的塑料进行了比较。
研究成果表明，与浪费能源的焚烧方法相比，使用化学回收技术处理难以回收的塑料废品可以减少塑料对气候的影响。具体表现是，使用通过热解化学回收技术处理且最终被回收的塑料废品制造的消费后软包装排放的温室气体比使用化石燃料制造且采用焚烧方法处理的塑料薄膜低 43%。